"Está saliendo a cazar a los exchanges más chicos. Al menos, ya bajó a cinco", afirma a iProUP un empresario cripto que pide reserva por temor a "ser el próximo de la lista".
No fue el único que exigió hablar fuera del micrófono. En el sector interpretan que el Banco Central está iniciando un "operativo limpieza" para filtrar algunas firmas de criptomonedas, un rubro que –según la Cámara Fintech– en los últimos dos años pasó de 11 a 25 empresas, aunque se estima que haya al menos el doble.
El antecedente de este mayor control sobre los exchange ocurrió en abril, cuando exigió a los bancos –a través de las cámaras en los que están nucleados– que reporten datos de usuarios de los que se tenga conocimiento de compraventa de divisas digitales.
Pero esta vez, el cerco de la autoridad monetaria fue más allá. Y perjudica directamente a las firmas cripto, especialmente a las más chicas.
Limpieza
Según confirmó iProUP con seis fuentes del sector cripto, el BCRA bajó la orden a los bancos para que den de baja las cuentas corrientes de algunas empresas de criptomonedas, quitándoles la "conexión" con el circuito financiero.
La gran mayoría de estas compañías poseen cuentas en pesos y dólares en las que reciben el dinero de los usuarios para transformarlos a Bitcoin, Ethereum y otras divisas digitales, o para retirar el efectivo en caso de que se desprendan de activos virtuales.
Con el cierre a los exchanges de tales prestaciones bancarias, los usuarios quedan imposibilitados no sólo de adquirir divisas digitales: tampoco pueden hacer cashout (convertir a moneda local o estadounidense) y recibir los fondos en su banco.
Según revela un empresario del rubro cripto, "muchos exchanges están haciendo estas operaciones a mano, con la consecuente demora en las transacciones y los posibles errores humanos".
Por su parte, solo los usuarios más avezados pueden migrar sus fondos cripto enviándolos a otra casa de cambio o una billetera sin custodia (como Trust) siempre que la compañía tenga habilitadas las transferencias mediante claves públicas.
"El 90% de las cuentas de las empresas cripto las provee un solo banco, que fue el primero en salir a captar a este sector en crecimiento", afirman a iProUP desde un exchange local.
La entidad en cuestión es el BIND, el primero en lanzar sus API (Interfaz de Programación de Aplicaciones), una especie de "conectores" para unir sus sistemas con los de sus empresas cliente para que estas automaticen transferencias, acelerándolas y evitando fallas involuntarias.
"Además, nos está exigiendo que compartamos toda la información de los clientes, lo cual perjudica a la industria por temas de privacidad, que siempre garantizamos de cara al usuario", advierten a iProUP desde un exchange muy utilizado en el país.
/https://assets.iproup.com/assets/public/images/lazyload.gif)
Según los expertos, los bancos están pidiendo demasiados datos sobre los usuarios
El año pasado, con la llegada de MODO, más de una treintena de entidades ya puso en marcha sus API para ser parte de la app. En esa lista hay una menos conocida y que está buscando crecer a fuerza de lo digital (ofrece seis cuotas sin interés en Mercado Pago, por ejemplo). Es el Conaig, de Rosario, que está por estas horas absorbiendo a los exchanges "expulsados".
"Están comprando tiempo. Al BIND le exigieron ciertos requisitos, se dio vuelta y se lo pidió a los clientes. Si vos cambiás de un banco a otro, seguramente harán lo mismo en un par de meses", sentencia otro emprendedor.
Además, otros bancos están bloqueando las operaciones de usuarios que utilizan servicios de divisas virtuales. "En especial, BBVA y Brubank, que ante el menor indicio frenan transferencias. Son más papistas que el papa", se lamenta un emprendedor cripto.
Desde el BCRA, se limitaron a responder ante iProUP que "no hubo ningún cambio normativo" sobre el tema. En efecto, los empresarios del sector confirman que la compraventa de criptomonedas se realiza con normalidad, pero afirman que los bancos se pusieron más "exquisitos".
"Están yendo contra las compañías más chicas, que no tienen un sector de compliance (cumplimiento de normas) bien formado dentro de sus estructuras y son más castigadas por errores de forma. Estamos abiertos a ayudar a los colegas que le cierren las cuentas", señalan a iProUP desde una startup que registró un fuerte crecimiento en los últimos meses.
Si bien no hay un "manual escrito", uno de los problemas de las firmas apuntadas es que no poseen un "veraz cripto", es decir, un sistema capaz de identificar las direcciones públicas (equivalentes al CBU) de billeteras de divisas digitales sospechadas de ejercer actividades ilegales.
El servicio más utilizado por empresas locales es CipherTrace (que adquirió recientemente Mastercard), seguido de Elliptic y Chainalisys. También mediante API permiten identificar direcciones ligadas al financiamiento de delitos y así frenar operaciones sospechosas.
"El Banco Central nos está bajando línea sobre cuestiones a cumplir, como políticas de KyC (conozca a su cliente), prevención de lavado y financiamiento al terrorismo, monitoreo de transacciones, etcétera. Los bancos comerciales son la forma de sancionarnos", revela una de las fuentes consultadas.
Allanando el camino
En cuestiones regulatorias, los exchanges están obligados a reportar movimientos a la AFIP a través del formulario 8125. Y aquellos que además integren una billetera digital deben formar parte de un régimen de información al BCRA como Proveedores de Servicio de Pago (PSP), una regulación análoga a la de los bancos que abarca a las fintech.
Por el momento, no son sujetos obligados de la Unidad de Información Financiera (UIF), pero gran parte del sector reporta a la oficina antilavado por motus proprio y exige mayor documentación sobre origen de fondos en operaciones que superan ciertos montos.
Algunas fuentes del sector aseguran que la embestida del Banco Central está en sintonía con dos importantes iniciativas del oficialismo: la Ley Cripto, lanzada el año pasado y que aún espera tratamiento; y Transferencias 3.0, que establece el QR interoperable para que todas las billeteras digitales puedan abonar con cualquier código.
De hecho, varias compañías de monedas digitales recibieron una notificación de su banco sobre la baja de la cuenta corriente el próximo mes. Coincidencia: Transferencias 3.0 deberá está plenamente en vigencia el 29 de noviembre.
El propio presidente del Banco Central, Miguel Pesce, había indicado semanas atrás que "Bitcoin no es un activo financiero" y adelantó que el organismo veía con malos ojos que las divisas virtuales se "vinculen con el mercado de cambios".
Empresarios afirman que el BCRA está limitando la creación de nuevas billeteras
Así, la banca lanza un cerrojo a las operaciones que vinculen el sistema de transferencias con el de criptomonedas, una suerte de catenaccio para marcar de cerca las transacciones y evitar –especialmente– que las divisas virtuales se conviertan en billetes verdes mediante los bancos en un momento en el que hasta se limitaron las operaciones con dólares financieros.
De hecho, algunos exchanges afirman a iProUP que la autoridad monetaria suspendió que nuevas fintech puedan crear su código QR y generar cuentas virtuales, con el objeto de evitar que surjan más billeteras hasta que "se aclare el panorama".
"Nos exigen que nos inscribamos como PSP, que no tiene costo y es sólo un trámite. Pero, a su vez, nos dicen que nuestra empresa no está relacionada con esa actividad", lamentan desde un importante empresa cripto.
Por ello, en el sector anticipan que varias compañías de divisas digitales que no tengan su propio QR o cuentas virtuales podrían lanzarse a adquirir otras fintech que sí posean billeteras digitales para acelerar su expansión y prescindir de trabas burocráticas.
En este sentido, en la industria dan como un hecho que BuenBit, que lanzó una alianza comercial con la billetera BKR –que ya cuenta con QR y CVU– para ofrecer una Mastercard prepaga en conjunto, termine absorbiendo a esta última. Tiene caja para hacerlo: recibió recientemente un fondeo de u$s11 millones.
Esta decisión de "no innovar" por parte de la autoridad monetaria además es simultánea a la postergación de la Ley Cripto, que recomendaba un rol de monitoreo por parte del Banco Central y a la CNV como autoridad de aplicación.
"La Ley Cripto no está en la agenda del Congreso", fue la frase que retumbó más de una vez en los pasillos del parlamento entonada por el propio Sergio Massa, presidente de la Cámara de Diputados, según pudo recrear iProUP en base a fuentes legislativas.
En efecto, el proyecto presentado por Liliana Schwindt y Marcos Cleri, del Frente de Todos, es el único que ingresó al Parlamento y se espera que antes de fin de año haya una versión mejorada para su debate en comisiones.
"Supongo que recién en marzo se podría llegar a tratar", calcula un empresario cripto que formó parte del equipo de consulta para la confección de la iniciativa que busca una definición legal de criptoactivo, no sólo con fines de control legal e impositivo, sino también para proteger a usuarios e inversores institucionales.
El golpe al sector que ya otorgó más de dos millones de cuentas a criptoahorristas argentinos llega en un pésimo momento: muchos deben lanzar promociones (bonificaciones, comisiones cero), suman nuevos activos a sus pizarras y premian referidos para reanimar una actividad que se "planchó" en las últimas semanas.
En efecto, se registran pocas operaciones, un escenario hostil para una industria que vive de comisiones tanto por compras como por ventas. Además, la mayoría de usuarios está holdeando (manteniendo) sus posiciones en Bitcoin, evitando desprenderse hasta que sea necesario.
Por su parte, las operaciones con divisas estables con cotización atada al billete verde (como Tether o DAI) lograron mantenerse, pero no llegan a compensar el negocio. Y estos dólares digitales también comenzarán a ser monitoreados más de cerca por el BCRA, más ahora que son la única forma de ahorrar "sin topes" en moneda dura.
