Desde hace un tiempo considerable, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Gary Gensler, ha estado involucrado en una disputa prácticamente personal con las plataformas y exchanges de criptomonedas.
A pesar de enfrentar derrotas judiciales, Gensler mantiene su firmeza, especialmente en lo que respeta a Bitcoin.
Sin embargo, esta semana tuvo que presentarse ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para abordar la supervisión de los mercados por parte de la Comisión y expresar sus puntos de vista sobre la industria de las criptomonedas y su regulación.
Como era de prever, durante gran parte de su presentación, el presidente de la SEC se encontró con presiones y, en ocasiones, la oposición de los miembros republicanos.
Esta situación, después de un largo período de conflicto, lo llevó a reconocer algo que hasta ahora había evitado admitir.
El debate en torno a Bitcoin: ¿es un valor o no?
Durante la audiencia, Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, cuestionó a Gensler sobre el estatus de Bitcoin, la principal criptomoneda del mercado. Gensler, como en otras ocasiones, evitó una respuesta directa en la medida de lo posible.
Sin embargo, McHenry persistió hasta que el funcionario de la SEC finalmente afirmó que Bitcoin no cumple con el test de Howey, que se utiliza para determinar si un activo es considerado un valor.
El contexto es crucial, ya que las leyes de valores pueden aplicarse a las criptomonedas. Según Gensler, la ley estadounidense otorga a la SEC la autoridad para supervisar los mercados de criptomonedas.
El Congreso incluyó una lista de más de 30 elementos en la ley de valores, incluyendo el término "contrato de inversión", y Gensler argumenta que la gran mayoría de las criptomonedas se ajustan a esta definición.
Recientemente, un tribunal determinó que la venta del token nativo (XRP) de Ripple Labs no constituía una oferta de contratos de inversión, lo que significa que XRP no se considera un valor.
Gensler se abstuvo de comentar sobre litigios pendientes, pero su respuesta probablemente buscaba desviar cualquier objeción.
En otro momento, el diputado Ritchie Torres cuestionó a Gensler sobre las tarjetas Pokémon tokenizadas y su estatus como valores, a lo que el funcionario de la SEC respondió de manera ambigua, señalando que "todo depende de las circunstancias".
/https://assets.iproup.com/assets/public/images/lazyload.gif)
La SEC no logra determinar una manera eficiente para regular las critomonedas
Cómo impactará en la Regulación de las Criptomonedas la Postura de la SEC
La declaración del presidente del ente regulador estadounidense dejó en evidencia una vez más las tensas relaciones entre el organismo y la industria de las criptomonedas.
En particular, Gary Gensler, presidente de la SEC, no ha mantenido una buena relación con este sector.
Durante su presentación, la postura de Gensler solo contribuyó a aumentar la incertidumbre en el mercado financiero. Sus respuestas evasivas y su firmeza en sus creencias plantearon dudas sobre la dirección de la regulación de las criptomonedas.
Sin embargo, lo que quedó claro es que la SEC no tiene una comprensión completa de cómo regular eficientemente el mercado de las criptomonedas. Esto se evidencia en la confusión en torno a la aplicación del test de Howey, un asunto fundamental para la regulación de valores.
La falta de claridad en la regulación de las criptomonedas genera incertidumbre entre los inversores y actores del mercado financiero.
Mundo Cripto: la SEC confirmó que Bitcoin no es criptográfico
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) compartió esta inquietud y trató de preservar a los consumidores de actores sin escrúpulos que operan en el ámbito de las criptomonedas.
La SEC confirmó que el Bitcoin no es criptográfico.
La estrategia principal que empleó la SEC fue una defensa ofensiva: reducir el impacto de las criptomonedas sospechosas mediante ataques dirigidos a las casas de cambio o mercados digitales donde se negocian.
Es por ello que el regulador presentó demandas contra Binance y Coinbase el mes pasado. La expectativa de la SEC fue que al dificultar la compra y venta de estos instrumentos especulativos, menos consumidores se verían afectados financieramente.
El enfoque de la SEC se basa en la aseveración de que la gran mayoría de las criptomonedas pueden ser clasificadas como "valores" o instrumentos financieros que confieren al titular una participación negociable en una empresa con fines de lucro.
Por lo tanto, cualquier entidad que facilite el comercio de estas criptomonedas debe superar ciertos obstáculos para cumplir con las leyes de valores de los Estados Unidos. Aquellas que no lo hagan se arriesgan a enfrentar juicios, multas y la posibilidad de ser disueltas.
El personal de los intercambios de criptomonedas es plenamente consciente de que se enfrentan a un terreno regulatorio lleno de desafíos.
Según evidencia publicada por la SEC, el director de cumplimiento de Binance expresó su preocupación en un mensaje interno en 2018, al resaltar que operaban como una bolsa de valores no autorizada.
Para muchos dentro de la comunidad, las criptomonedas adquirieron una connotación negativa, asociada con el fraude.
Sin embargo, aquí es donde la situación se torna interesante para los maximalistas: para determinar si una criptomoneda es considerada un valor, la SEC se fundamenta en el precedente establecido por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1946, específicamente en el caso SEC v. WJ Howey Co.
El dilema suele girar en torno a si la promoción y el desarrollo de una criptomoneda por parte de sus fundadores son considerados "esfuerzos de otros".
Si el token se encuentra relativamente centralizado o tiene una capitalización de mercado reducida, y si el equipo detrás del token ha expresado la posibilidad de aumentar su valor, es probable que pase la prueba de Howey.
Es esencial destacar que ninguno de esos aspectos se aplica a Bitcoin, la criptomoneda más descentralizada del mundo, con una capitalización de mercado que casi iguala a todas las demás criptomonedas combinadas.
Su fundador no extrajo previamente ninguna moneda y no mantiene una participación activa en el proyecto, y la SEC es consciente de esta realidad.
Según una declaración del director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, la SEC supuestamente expresó que creen que todos los activos criptográficos que no sean Bitcoin son considerados valores antes de presentar su litigio.
La SEC presentó una demanda ante Coinbase por ofrecer servicios sin registrarse como corredor de bolsa.
En una entrevista en The Financial Times, Armstrong recordó plantear su objeción al regulador debido a su interpretación radical de la ley de valores, la cual, de ser confirmada por los tribunales, podría efectivamente paralizar la industria de las criptomonedas en Estados Unidos.
Según afirmó la SEC en respuesta, declararon: "No te lo vamos a explicar. Debe eliminar de la lista todos los activos que no sean bitcoin".
La SEC trató a Bitcoin como un caso especial en más de una ocasión.
En febrero pasado, Gary Gensler, presidente de la SEC, mencionó a la revista New York que "[Para] todo lo que no sea bitcoin, puedes encontrar un sitio web, puedes encontrar un grupo de empresarios… Estos [otros] tokens son valores porque hay un grupo en el medio y el público está anticipando ganancias basadas en ese grupo".
Su antecesor, Jay Clayton, adoptó un enfoque similar en 2018 y declaró a CNBC que Bitcoin "no es un valor" debido a que está destinado a ser un "reemplazo de las monedas soberanas".
Es evidente que los reguladores se adaptan a la criptosfera. Por ejemplo, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), otro organismo financiero regulador de los Estados Unidos, subrayó en una presentación de 2021 que Ether, Litecoin y Tether también deben clasificarse como "productos básicos", no como valores.
Gary Gensler, presidente de la SEC.
A pesar de todo, podemos suponer con seguridad que los abogados de la SEC realizaron una exhaustiva investigación sobre el diseño y la distribución de las criptomonedas antes de llevar el caso a la corte.
Por el momento, parece que argumentan que solo Bitcoin alcanzó el estatus de efectivo digital descentralizado, siendo una moneda autónoma fuera del control de intereses creados.
