Elon Musk es impredecible. Provocativo y visionario por partes iguales. Esta semana hizo de las suyas, no conforme con haberle bajado el pulgar a Dogecoin, criptodivisa de la que se define como el padre de la moneda del perrito, decidió anunciar que su compañía, Tesla, no va a recibir más pagos en Bitcoin.
¿El motivo? Ecológico. Lo hizo por medio de un tweet que provocó una caída de 10%. En el posteo, resaltó: "Estamos preocupados por el impacto por el rápido incremento en el uso de la energía fósil para el minado, y las transacciones de Bitcoin especialmente el carbón. Las criptomonedas son una buena idea, pero no pueden ser a expensas del medio ambiente", explicó.
Sin embargo, miembros de la comunidad no coinciden del todo con el magnate. Leo Tarditi, de la Comunidad Networking Criptoworld, comenta en diálogo con iProUP sobre el impacto energético de Bitcoin: "A nivel consumo país, si consideramos a BTC como un país, estaría en el puesto 29, uno por delante de la Argentina (puesto 30). Encabezan la lista lista China, EE.UU. e India".
"Desde mi punto de vista, Elon Musk busca visibilizar el gasto energético de las criptomonedas que deja en ridículo el masivo gasto que hace el sistema financiero tradicional", precisa
Por otra parte, Tarditi resalta que la corrección que tuvo Bitcoin está "muy lejos de ser un desplome". "Hay que remarcar que Elon Musk no generó que se desplome, sino que fue la gente por miedo a lo que dijo. En ningún momento el empresario dijo que sacó todos sus BTC pudiendo ahí su generar una gran baja", analiza.
Según datos de Binance, en octubre del año pasado Bitcoin se cotizaba a u$s10.300 por unidad y desde allí la valoración del activo digital dorado fue parabólica, al cerrar a u$s58.700 por unidad a fines de marzo pasado.
Precisamente, este incremento del 460% que hizo que grades inversores, como Musk y Michel Saylor, junto a Microstrategy se interesaran por el criptoactivo.
Un dato interesante es que el 60% del volumen operado no es de Bitcoin, que acapara el 40%. Detrás, le sigue Ethereum, con el 20%, según CoinMarketCap.
/https://assets.iproup.com/assets/public/images/lazyload.gif)
En su presentación en SNL
Gabriel Kurman, cofundador de RSK, explica en diálogo con iProUP que el problema del consumo de combustibles fósiles para la generación eléctrica, solamente puede ser resuelto en el lugar de la producción con impuestos a las plantas de diesel y de carbón, pero no tiene que ser resuelto en el consumo.
"Si no cualquier caso de uso que requiere electricidad, va a ser tan malo como el país que lo requiera. Por ejemplo, hay países como Uruguay que son 100 por ciento renovables y hay otros como China que tienen una porción creciente de energía generada por carbón, mercado en el que Tesla está creciendo a un ritmo enorme", comenta.
Además, resalta que: "Para saber si algo es bueno o malo en relación al consumo tenemos que saber qué viene a reemplazar. Por eso, tantos Bitcoiners cuando usan el argumento del consumo de la red, dicen que lo que hay que analizar es que el dólar, que es la reserva de valor alternativa está totalmente devaluado en Estados Unidos. Y Bitcoin viene a reemplazarlo y proponer un nuevo sistema abierto, descentralizado, neutral y accesible para todas las personas de este planeta".
Kuman señala que es una buena oportunidad para que el disparador ecológico sirva para conocer qué es lo que realmente trae Bitcoin. "Hay que pensar que Bitcoin le escapa a las redes económicas más caras. Sin olvidarnos que Musk está hace solo seis meses con las criptomonedas. Y ya hace 12 años que Bitcoin tiene las mentes más brillantes del planeta desarrollándolo", concluye.
