Labitconf terminó, pero los ecos de las intensas jornadas vividas en el predio de Costa Salguero parecen lejos de desaparecer.
En ese sentido, uno de los momentos más tensos del evento se vivió durante el cierre de la última charla del viernes, en el panel integrado por:
- Vitalik Buterin
- Jimmy Song, programador de Bitcoin
- Samson Mow
- Juan Llanos (Ripio)
- Alejandro Palantzas (Kraken)
El debate que contó con la moderación de Diego Gutiérrez-Zaldívar y Rodolfo Andragnes.
Si bien el diálogo se centró en la quiebra del exchange de Bitcoin (BTC) y criptomonedas FTX, en un momento puntual se lo observó notoriamente incomodo a Buterin.
¿Por qué? En el transcurso del debate, Song optó por utilizar una frase controversial para describir lo sucedido con FTX y "pinchar" al genio ruso.
"El problema es que estos tipos son estafadores y tienen la imagen de un tipo autista que todos creen que es muy inteligente y sabe muchas cosas, pero en realidad no es así. Y convence", detalló Song, sin ningún tipo de tapujos.
/https://assets.iproup.com/assets/public/images/lazyload.gif)
El panel de Labitconf que se refirió a lo sucedido con FTX
Los últimos pasos de FTX: ¿qué fue lo que pasó?
La semana pasada, la exchange FTX se adhirió a la protección del Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de los Estados Unidos.
El objetivo de la firma fue llevar a cabo de manera ordenada el proceso de evaluación y liquidación de activos en beneficio de las partes interesadas, según informó la compañía, cuyo fundador y consejero delegado, Samuel Bankman-Fried, dimitió de sus funciones y aún permanece prófugo.
Según EuropaPress, la solvencia de FTX quedó comprometida cuando su rival Binance decidió dar marcha atrás en su rescate, después de realizar la diligencia debida y ante la apertura de investigaciones por agencias gubernamentales en los Estados Unidos.
Ante ese panorama, los especialistas brindaron su opinión
Juan Llanos, director de cumplimiento (compliance) del exchange argentino Ripio, fue el primero en tomar la palabra y referirse al ocaso FTX.
"Fue 100% un fracaso humano.Se supone que tenés que proteger los activos y no hacer cosas que van en contra del sentido común", fustigó.
Por su parte, Alejandro Palantzas, ejecutivo de desarrollo de negocios en Kraken, explicó que no todos los exchanges de Bitcoin son iguales.
La quiebra de FTX en boca de los expertos
"El quid de la cuestión es que construyeron una empresa con una shitcoin", mencionó Samson Mow, director ejecutivo de Pixelmatic y de JAN3, empresas de tecnología Bitcoin.
Y agregó: "Emitieron una shitcoin de la nada, dijeron que era valiosa y la gente le atribuyó valor. Lo trataron como si fuera algún tipo de activo".
Al mismo tiempo que agregó: "Es la misma historia con Terra-Luna, Celsius y muchas otras empresas. Simplemente sucederá una y otra vez", añadió Mow.
Fue entonces cuando Song realizó su polémica frase: "El problema es que estos tipos son estafadores y tienen la imagen de un tipo autista que todos creen que es muy inteligente y sabe muchas cosas, pero en realidad no es así. Y convence", detalló.
Se refirió también a la postura de los reguladores que aseveran que ‘estos tipos son legítimos’: "Los reguladores no pudieron oler la shitcoin que estaba justo en frente de sus narices".
Sin embago, Mow continuó con su explicación: "Imprimieron una shitcoin de la nada y Alameda realizó un mal trade que le hizo perder muchísimo dinero; luego tomaron un préstamo colateralizado en FTT (su propia criptomoneda). Es la misma historia que con Terra/Luna y Celsius".
Vitalik en Labitconf volvió a resaltar la transparencia de la red Ethereum
Vitálik tomó la palabra: ¿qué dijo el joven ruso?
En ese sentido, Vitálik Buterin precisó que "este año vimos un gran número de cosas que se rompen porque el modelo está fundamentalmente mal. Y, en otros casos, porque la confianza se deposita en personas que no son confiables, pero parecen encantadoras" (en referencia a SBF).
Y continuó: "Ethereum, Uniswap, Algorand y los proyectos que tienen sentido por un lado; y FTX, Celsius y Luna por el otro. Las respuestas están en el código. Si tenés un set abierto de validadores y el código es abierto, entonces se puede hablar de descentralización".
A lo que Jimmy Song contestó: "Lo que predicamos en Bitcoin es verificar y no confiar". "En el momento en que confías en alguien, le estas dando poder sobre vos. Esta es la lección que debemos aprender de este lío gigante: no confiar, sino verificar las cosas por nosotros mismos", enfatizó ante la incomodidad de Vitálik.
Vitálik: "Ethereum es totalmente transparente"
Sin embargo, Buterin mencionó que "no es suficiente" el hecho de que un proyecto sea de código abierto.
Ejemplificó con lo sucedido en el caso del ecosistema Terra, con sus tokens UST y LUNA: "Era abierto y transparente, pero tenía una economía realmente mala", describió.
Buterin defendió su creación al decir que Ethereum "es totalmente transparente y no tiene ningún tipo de ‘puerta trasera’ ni código de actualización".
Pero a Song no lo convenció: "Hay un hard fork (bifurcación dura) cada 6 meses. ¡Ethereum tiene un agujero de seguridad enorme porque vos y la Fundación Ethereum pueden cambiarlo cuando lo deseen!, replicó.
Diego Gutiérrez-Saldivar, entonces aprovechó para comentarle a Song: "Hay mucha gente aquí, estoy seguro de que hay personas que perdieron dinero con LUNA, o con FTT, o con FTX ¿cómo te sientes al respecto?".
La respuesta de Song fue pedir disculpas, aunque especificó el motivo: "me disculpo por no haber sido lo suficientemente tóxico".
Y agregó: "estas personas confiaban en LUNA, FTX, Celsius o lo que sea porque el mensaje no llegó".
"Yo no fui lo suficientemente tóxico y esa es la lección aquí, debemos ser más tóxicos y decirle a la gente la verdad", concluyó
