El protocolo de préstamo en Ethereum, Compound Finance, despertó polémica entre los miembros del ecosistema del espacio de finanzas descentralizadas (DeFi).
La discusión comenzó luego de que la ballena de criptomonedas "Humpy" utilizara a sus holdings para aprobar una propuesta que da a los holders un rendimiento adicional en sus tokens COMP al depositarlos en un vault.
De esta manera, se redirigieron 499.000 COMP (cerca de u$s25 millones), del tesoro de Compound a un vault que genera rendimientos, controlado por él y un grupo llamado "Golden Boys".
La propuesta en el foro de gobernanza de la organización autónoma descentralizada (DAO) de Compound Finance se aprobó apenas con el 51% de los votos (682.191 a favor y 633.636 en contra).
Tras darse a conocer los resultados, se encendieron las alarmas sobre la posibilidad de un ataque a la gobernanza.
Luego de aprobarse la Propuesta 289, Humpy se defendió de las acusaciones contra él por mala conducta y esgriomió que solamente se adhería a las reglas de la DAO y no habilitaba el desvío de fondos.
Los miembros de la comunidad cripto no solo quedaron desconformes con la explicación, sino que cuestionaron la validez y seguridad de la ‘Trust Setup’ que se suponía debía proteger los fondos.
Además, Omer Goldberg, fundador de Chaos Labs, destacó que la comunidad rechazó propuestas similares anteriormente y manifestó que la última propuesta, aunque ligeramente modificada con laTrust Setup, no abordaba las preocupaciones fundamentales sobre la seguridad de los fondos.
Michael Bentley, CEO de Euler Finance, también aseguró que simplemente limitar las acciones de inversión no impedirá que los fondos sean "desviados".
En ese marco, el experto manifestó que "incluso si resulta ser una propuesta legítima, y aún podría serlo por lo que sabemos, había suficientes señales de alerta como para que sea impactante que tan pocos votaran en contra".
Nick Almond, CEO de Factory Labs, alertó sobre la aparente falta de medidas proactivas para prevenir la aprobación de la propuesta y calificó de "extraño" el hecho que ocurrió ante los ojos de todos.
"Como 2-3 personas/grupos en desacuerdo cortés con la propuesta. Ningún intento de alertar a los holders de COMP para organizar un voto defensivo. 50.000 tokens, y esto podría haberse detenido", comentó.
Por su parte, Haseeb Qureshi, socio gerente de Dragonfly Capital, dijo que esta no es la primera vez que Humpy está involucrado en este tipo de actividades y se refirió a un incidente similar en 2022, donde Humpy supuestamente usó sus sustanciales holdings de tokens Balancer (BAL) para dirigir incentivos a un fondo que él controlaba.
"Esto es básicamente un asalto corporativo de una DAO, con un matiz de despojo/tunelización (donde el asaltante extrae activos para beneficio personal). Esto es ilegal en la ley corporativa normal, pero… ¿En las DAO?", escribió en su cuenta de X (Twitter).
Como resultado de esta controversia se generó una caída en el precio del token nativo de Compound, COMP, que al momento de escribirse el artículo se negociaba a u$s48.43, marcando una caída del 4.73%.