El miércoles, los fiscales de la ciudad correntina de Goya, Guillermo Barry y Juan Carlos Castillo, rechazaron el acuerdo económico que planteó Leonardo Cositorto para reparar los daños que sufrieron inversores de Generación Zoe.
Mediante ese pacto, tanto el líder de la empresa como los otros cinco imputados aceptaban la culpabilidad y entregarían una reparación económica para los 98 damnificados de la provincia.
Si bien la supuesta estafa fue hace más de dos años, el caso vuelve a tomar relevancia pública no solo por el juicio que se está llevando a cabo, sino por las similitudes con un nuevo posible esquema piramidal: RainbowEx.
Nicolás Verderosa, abogado y especialista en cripto, señala a iProUP que tanto el esquema de Knight Consortium (Rainbowex) como el de Generación comparten muchas características con modelos de estafas piramidales y esquemas Ponzi.
En este sentido, señala que "es muy común el ofrecimiento de ganancias exorbitantes en lapsos cortos de tiempo, como un 1 a 2% diario en RainbowEx o el 3.200% anual de Generación Zoe".
El experto destaca que en ambos casos se recurrieron a figuras públicas y eventos en hoteles para ganar legitimidad, además de aparentemente usar fondos de los nuevos inversores para pagar los antiguos, además de ser empresas con escasa constitución formal.
Los dos modelos también colapsaron cuando aparecieron las primeras quejas por falta de pago de intereses y estallaron en comunidades pequeñas, con afectados que primero querían evitar que los casos tomaran estado público.
"También hubo una diferencia en la estructura de retorno: ya que en Generación Zoe se enfocaban a un plazo mayor y en RainbowEx al rendimiento diario. En cuanto a la promoción fue más mediática en Knight", destacó.
Iñaki Apezteguia, cofundador de Crossing Capital, remarca que "la diferencia más palpable es que RainbowEx estaba asociada al trading, mientras que en Generación Zoe era tan solo uno de los condimentos", detalla. En efecto, Cositorto comercializaba talleres de superación personal y hasta cursos con entidades reconocidas.
En tanto, Federico Ast, cofundador de Kleros y especialista en blockchain, señala una nueva similitud: en la mayoría de estos casos, hay un clima "religioso" en el que hay una comunidad y un líder que los llevará a una especie de redención financiera.
"Por lo general, apuntan a personas con vidas difíciles, pueblos con pocas oportunidades, para aparecer como salvadores. Es decir, hay una dinámica en algún punto religiosa, en la que venden una moneda o captan personas a través de líderes carismáticos", reflexiona.
Ast comenta que en estos sistemas, "las personas que ingresaron primero gozan de una alta rentabilidad y el dinero que obtienen no es generado por la empresa. Es decir, no vende un bien o servicio útil, sino que se genera de los fondos que reciben de nuevos usuarios que terminan abonando las ganancias de los que ya están adentro".
Según el experto, esa falta de un producto o prestación es primera red flag (señal de alerta) a considerar. Además, advierte que "estos esquemas suelen generar una sensación de urgencia y exclusión, donde se promete riqueza rápida a quienes actúan de inmediato"
"El FOMO (miedo a perderse algo) juega un papel clave, ya que estas personas observan a sus conocidos ganar supuestas sumas de dinero con el sistema, aunque en realidad es una ilusión momentánea y no quieren perder la oportunidad. Allí es donde se alimenta la estafa", resalta.
Apezteguia considera que otras de las señales de advertencia es el lanzamiento de un token o exchange. "Si al ocurrir este fenómeno no hay un staff visible detrás ni una tecnología nueva que mostrar, es muy probable que se trate de una estafa. Un equipo sin trayectoria ni roadmap, que garantiza rendimientos exuberantes, simplemente es una fantasía, no existe", asegura.
Verderosa asegura que los damnificados pueden recurrir a denuncias por estafa y asociación ilícita, como en el caso de Cositorto, y eventualmente Knight Consortium.
"En Argentina, la Justicia mostró disposición para procesar estos casos. Además, si se demuestra el fraude, existe la posibilidad de reclamar activos embargados o congelados, aunque dependerá del éxito en la localización de dichos fondos", recalca.
En estos casos, al tratarse de delitos perpetrados a través de la tecnología, es recomendable seguir los siguientes pasos:
Con respecto a las consecuencias, Verderosa considera que estos esquemas pueden causar pérdida de confianza en las criptomonedas, lo que genera que inversores y el público en general sean más cautelosos con proyectos cripto legítimos.
"A largo plazo, pueden impulsar una mayor regulación y supervisión. También resaltan la necesidad de educación financiera sobre criptomonedas, ayudando a prevenir futuras estafas", anticipa.